Ю.А.Сорокина, И.М.Седельникова, В.В.Столярова, О.В.Занозина

Нижегородская государственная медицинская академия, г. Нижний Новгород

В статье приводятся результаты фармакоэкономического анализа лечения сахарного диабета 2 типа различными препаратами инсулина в Нижегородской области.
Ключевые слова: инсулин, цена, фармакоэкономика, сахарный диабет 2 типа, госпитальные больные.

Сведения об авторе:
Сорокина Юлия Андреевна – ГБОУВПО «Нижегородская Государственная Медицинская Академия МЗ РФ»

Pharmacoeconomic Analysis of Insulin Therapy for Type 2 Diabetes in Hospital

Yu.A.Sorokina, I.M.Sedelnikova, V.V.Stolyarova, O.V.Zanozina

Nizhny Novgorod State Medicine Academy

Paper presents the results of pharmacoeconomic analysis of treatment for type 2 diabetes using different preparations of insulin in Nizhny Novgorod region.
Keywords: insulin, price, pharmacoeconomics, type 2 diabetes, inpatients.

===

Актуальность. Обеспечение больных сахарным диабетом (СД) сахароснижающими препаратами и, в первую очередь, инсулином является приоритетной задачей здравоохранения [1–4].

Наличие собственного инсулинового производства – одна из необходимых составляющих лекарственной безопасности страны. Собственное производство инсулина для России – вопрос национального престижа [5–8].

В 2004 г. был получен первый высококачественный инсулин с полным циклом производства на территории Российской Федерации – Ринсулин. На основе субстанции ОАО «Национальные биотехнологии» (затем «ГЕРОФАРМ-Био») производится государственный стандартный образец генно-инженерного инсулина человека, который используется для тестирования препаратов как произведенных в России, так и ввозимых из-за рубежа. В 2009 г. три европейские лаборатории (Proteome Factory AG Berlin, Prolytic GmbH Frankfurt am Main, Labor L+S A) подтвердили соответствие выпускаемой субстанции инсулина качеству европейской фармакопеи [9]. В дальнейшем в России были проведены клинические исследования, подтвердившие высокую терапевтическую эффективность Ринсулинов [10–13]. В то же время, немаловажное значение имеет и экономическая целесообразность производства [14–16].

Материал и методы

Использовалась база «Фармэксперт: Аудит государственных и муниципальных закупок лекарственных средств в РФ за 2011–2012 годы» по инсулинам для Нижнего Новгорода и области. Рассмотрены следующие статьи: суммы контрактов, количество упаковок препарата и цена за одну упаковку, по которой произведена закупка [17].

Для расчета фармакоэкономической целесообразности использовали метод «минимизации затрат», который предусматривал расчет экономической выгоды от применения равнозначного по эффективности, но менее затратного по цене лекарственного препарата, и показатель «упущенных возможностей», который показывает сколько дополнительно можно пролечить пациентов в год при переходе на менее затратное лекарственное средство [15–16]:

Расчет стоимости фармакотерапии состоял из следующих этапов:
1. Расчет стоимости единицы действующего вещества:
Сostед = Costуп/(D×N), где:

• Сostед – стоимость единицы действующего вещества;
• Costуп – средняя цена упаковки препарата в рублях;
• D – дозировка;
• N – количество единиц ЛС упаковке;

2. Расчет стоимости прописываемой суточной дозы (PDD):
Costpdd = Сostед×PDD, где:

• Costpdd – стоимость прописываемой суточной дозы;
• PDD – прописываемая суточная доза;
• Сostед – стоимость единицы действующего вещества.

I. Метод «минимизации затрат».
Расчет:

• CMA = DC1 – DC2, где:
• CMA – разница затрат сравниваемых вмешательств;
• DC1 –затраты на стандартный метод лечения;
• DC2– затраты на анализируемый метод лечения.

II. Расчет «упущенных возможностей» проводился по формуле:
Q = CMA / Clow, × 100%, где:

• Q – % упущенных возможностей;
• CMA – разница затрат сравниваемых вмешательств;
• Clow – затраты на лечение по более выгодной схеме.

Результаты обработаны с помощью программы Statistica 10.0 [18].

Результаты

Предельная розничная цена препаратов инсулина, установленная МЗ и СР Российской Федерации для Нижнего Новгорода и области, представлена в табл. 1.

Раннее проведенные исследования свидетельствуют о том, что инсулин средней продолжительности действия Ринсулин НПХ значимо не отличается от международного эталона инсулина средней продолжительности действия – Хумулин НПХ [13] и в среднем суточная доза Ринсулина НПХ составляет 20 МЕ [10–12].

Сравнительный анализ стоимости препаратов инсулина человека корректно может быть проведен только в сопоставимых единицах измерения. Следовательно, применяя формулу для расчета единицы стоимости 1 единицы инсулина Сostед = Costуп/(D×N), можно сказать, что 1 ед. Протафана НПХ стоит 0,47 руб. (472,47/100×100), 1 ед. Хумулина НПХ стоит 0,62 руб. (615,75/100×100) и т. д. В табл. 2 приведена стоимость терапии инсулинами продленного действия, применяемых для лечения больных сахарным диабетом в Нижегородской области. Протафан НМ оказался наименее затратным вариантом из всех представленных.

В результате проведенного анализа итогов аукционов, проведенных по МНН, была установлена окончательная цена препаратов, по которым осуществляется заключение контракта с лечебными учреждениями (табл. 3). Анализ данных табл. 3 позволяет сделать вывод, что в условиях конкуренции произошло значительное снижение цен. В данном случае лидером оказался Ринсулин НПХ, снизив стоимость препарата на 35% (с 563,43 руб. до 361 руб.). Был проведен расчет новой стоимости терапии (табл. 4). Вполне закономерно, что курс лечения препаратом Ринсулин НПХ оказался наиболее выгодным. Полученные результаты были использованы в анализе «минимизации затрат» и «упущенных возможностей».

Применяя формулу для анализа «минимизации затрат» (CMA = DC1 – DC2, где CMA – разница затрат сравниваемых вмешательств; DC1 –затраты на стандартный метод лечения; DC2 – затраты на анализируемый метод лечения), можно рассчитать экономическую выгоду от использования препарата Ринсулин НПХ по сравнению с препаратом Хумулин НПХ, а именно: 445,2 – 433,2 = 12 (СМА составляет 12 руб). По сравнению с Протафаном НМ, при использовании Ринсулина НПХ СМА составляет 54 руб (487,2 – 433,2 = 54,0) и т. д. (табл. 5).

Для расчета по методу «упущенных возможностей», используя формулу Q = CMA/Clow, где Q – % упущенных возможностей; CMA – разница затрат сравниваемых вмешательств; Clow – затраты на лечение по более выгодной схеме, получаем, что при использовании Ринсулина НПХ при сравнении с инсулином Хумулин НПХ, % упущенных возможностей (Q) составляет 2,7% (12/433,2 = 0,027 × 100 = 2,7%). При использовании Ринсулина НПХ при сравнении с инсулином Протафан НМ % упущенных возможностей (Q) составляет 12,47% (54/433,2 = 0,1246 × 100= 12,47%) и т.д. Результаты анализа представлены в табл. 5. Экономическая выгода от применения Ринсулина НПХ, являясь не столь явной по сравнению с Хумулином НПХ (СМА = 12 руб., Q = 2,77%), значительно увеличивается от Протафана НМ (12,47%) до Инсумана Базал ГТ (41,27%).

Таким образом, учитывая результат анализа «упущенных возможностей», при переходе в лечении 1000 пациентов с инсулина Хумулин НПХ на Рисулин НПХ можно дополнительно пролечить 27 пациентов. А по сравнению с Протафаном НМ, дополнительно можно обеспечить инсулином уже 124 человека. Существенные различия отмечаются при переходе с Биосулина Н и с Инсумана Базал ГТ на Ринсулин НПХ (304 и 412 человек соответственно).

Проведенное исследование демонстрирует, что препарат Ринсулин НПХ может служить не только качественной заменой импортного Хумулина НПХ, но и быть более экономически целесообразным по сравнению с остальными препаратами в анализируемой группе.

Выводы

использование РинсулинаR НПХ не только эффективно, но и экономически выгодно: осуществляется доступ отечественных производителей к государственному заказу, ускоряется процесс импортозамещения, рационально распределяется бюджет, а самое главное – больше пациентов обеспечивается жизненно необходимыми лекарственными средствами.

Литература

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.10.1996 г. №1171 «О Федеральной Целевой Программе «Сахарный Диабет»».
2. Приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 10.12.96 №404 «О мерах по реализации федеральной целевой программы «Сахарный диабет».
3. Указ Президента Российской Федерации от 08.05.1996 г. № 676 «О мерах государственной поддержки лиц, больных сахарным диабетом».
4. Постановление Правительства РФ от 10.05.2007 г. №280 «О федеральной целевой программе «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 – 2012 годы)» (с изменениями от 18 февраля, 2 июня 2008 г., 9 апреля 2009 г., 6 апреля, 28 декабря 2011 г.).
5. Постановление Правительства РФ от 28.12.2011 г. № 1167 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 – 2012 годы)».
6. Постановление от 17.02.2011 г. № 91 «О федеральной целевой программе «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу».
7. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.07.2010 г. №1141-р «Об утверждении перечня стратегически значимых лекарственных средств, производство которых должно быть обеспечено на территории Российской Федерации для лечения наиболее распространенных заболеваний».
8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 2199-р «Об утверждении Перечня Жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012 год».
9. «Национальные биотехнологии»: новые возможности инсулинотерапии. Фармацевтический вестник. 2008; 17 (507): 9.
10. Занозина О.В. и др. Опыт применения Ринсулина в амбулаторной практике врача-эндокринолога. Современные методы диагностики и лечения основных заболеваний человека. Сборник материалов конгресса (тезисы докладов) XIX Российского конгресса «Человек и лекарство» 23–27 апреля 2012. М.: 2012; 92.
11. Занозина О.В. и др. К вопросу о национальной безопасности на инсулиновом фронте. Тезисы научно-практической конференция с международным участием «Терапевтическая школа С.П. Боткина и ее вклад в развитие отечественной клинической медицины»17–19 октября 2012. С.-Пб.: 2012; 45.
12. Доскина Е. В. Современные возможности и опыт применения Ринсулина. Клиническая эффективность. 2010; 2: 30–34.
13. Калинникова А.А. и др. Динамика гликемии после подкожного введения инсулинов Ринсулин НПХ и Р в сравнении с инсулинами Протафан и Актрапид при старте инсулинотерапии у пациентов с сахарным диабетом 2-го типа. Проблемы эндокринологии. 2011; 5: 38–41.
14. Шестакова М.В. и др. Клинико-экономический анализ инсулина гларгин при сахарном диабете типа 2. Клин. фарм. и терапия. 2009; 18 (2): 92–96.
15. Куликов А.Ю., Аринина Е.Е. Фармакоэкономический анализ терапии сахарного диабета аналогами инсулина длительного действия. Фармакоэкономика. 2010; 3 (1): 26–30.
16. Ягудина Р.И., Кулика А.Ю., Аринина Е.Е. Фармакоэкономика сахарного диабета второго типа. М.: «Медицинское информационное агентство», 2011; 352.
17. Ежемесячный розничный аудит фармацевтического рынка РФ. DSM Group [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dsm.ru
18. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA. М.: МедиаСфера, 2006; 312.