В.Г. Белолипецкая1, А.А. Кузнецова1, Я.В. Суханов1, И.Е. Колтунов1, С.Ю. Марцевич1, В.В. Писарев2, Л.Б. Смирнова2, Ю.Б. Зверков2

1ФГУ «Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины Росздрава», 2НПП «Иммунотех», Москва
Резюме
Изучена фармакокинетика и биоэквивалентность таблеток Амлорус (ОАО «Синтез», Россия) в сравнении с зарегистрированным в России аналогом – таблетками Норваск® («Pfizer», США) у 18 добровольцев – здоровых мужчин и женщин. Исследование проводили двойным слепым рандомизированным методом по перекрестной схеме. Концентрацию амлодипина в плазме крови определяли методом высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием. В результате проведенного исследования установлена биоэквивалентность тестируемого препарата Амлорус референс-препарату (Норваск®).

Введение
Антагонисты кальция (АК) представлены на мировом фармацевтическом рынке большим количеством препаратов, классифицированных по поколениям. Каждое новое поколение обладает улучшенными фармакокинетическими свойствами, более оптимальными показателями эффективности и безопасности. АК I поколения, вероятно, будут постепенно вытеснены из медицинской практики в связи с широким кругом и выраженностью их побочных эффектов, а также кратковременностью действия [1].
Представитель II поколения АК амлодипин выгодно выделяется среди других препаратов по ряду параметров. От препаратов I поколения его отличает сочетание благоприятных фармакологических и фармакокинетических свойств, в т. ч. высокая избирательность в отношении сосудов, медленно прогрессирующая фиксация на кальциевых каналах типа L, длительный период полувыведения и большая продолжительность действия, что позволяет принимать препарат один раз в сутки. Последнее обстоятельство является важным фактором, определяющим приверженность пациентов лечению. Существуют доказательства наличия у препарата антиагрегационного и антитромботического действия, а также способности уменьшать выраженность гипертрофии миокарда и сосудистых миоцитов. Благоприятные фармакодинамические и фармакокинетические свойства амлодипина обусловливают его широкое применение в медицинской практике. За последнее десятилетие он стал одним из наиболее широко выписываемых препаратов в мире при АГ и стенокардии (более 8 млрд пациенто-дней лечения) [2].
В настоящее время опубликованы результаты большого количества крупных клинических исследований, убедительно доказывающие сопоставимость (а в некоторых случаях – превосходство) терапевтической эффективности и безопасности амлодипина и популярных препаратов из групп ингибиторов АПФ, блокаторов рецепторов AТII, диуретиков [3].
Высокая востребованность амлодипина объясняет появление на мировом фармацевтическом рынке все большего числа воспроизведенных препаратов (дженериков). Их количество исчисляется десятками, однако данные об их биоэквивалентности, не говоря уже о терапевтической эквивалентности, практически не публикуются. Между тем известны случаи, когда генерические препараты не были биоэквивалентными [4]. В литературе есть сведения о биоэквивалентности оригинального Норваска («Pfizer», США) и дженерика Кардилопина (EGIS, Венгрия) [5]. Для этих же препаратов в ходе последующего клинического исследования у больных мягкой и умеренной АГ показана терапевтическая эквивалентность [6]. Однако таких примеров немного, чаще всего фармакокинетические характеристики новых дженерических препаратов остаются недоступными широкому кругу клиницистов, что не позволяет им быть уверенными в адекватности назначаемой терапии.
Целью настоящего исследования было изучение фармакокинетики и биоэквивалентности таблеток Амлорус (ОАО «Синтез», Россия) в сравнении с зарегистрированным в России аналогом – таблетками Норваск® («Pfizer», США) у здоровых добровольцев.

Материал и методы исследования

Препараты
Тестируемый препарат – Амлорус, таблетки по 10 мг, производства ОАО «Синтез», Россия. Препарат сравнения – Норваск, таблетки по 10 мг, производства компании «Pfizer», США.

Добровольцы
В каждое исследование было включено 18 здоровых добровольцев, 5 мужчин и 13 женщин, средний возраст которых составил 26,7 ± 5,9 лет, средний рост – 168,2 ± 7,5 см, средняя масса тела – 65,3 ± 8,6 кг. За 7-14 дней до первой госпитализации добровольцы были подвергнуты стандартному клиническому и лабораторному обследованию с целью дальнейшего допуска к участию в исследовании. Критерии включения в исследование и исключения из него соответствовали требованиям [7]. Все добровольцы подписали информированное согласие на участие в исследовании. В обязанности добровольцев входило сообщать врачу-исследователю о любых изменениях режима и самочувствия во время и после проведения исследования.
Дизайн исследования
Исследование проводили двойным слепым рандомизированным методом по перекрестной схеме. В день исследования добровольцы прибывали к 8 часам утра в Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины (последний прием пищи – не позднее 21 часа накануне). Врач, руководящий исследованием, проводил клиническое обследование, измерял параметры гемодинамики (САД, ДАД и ЧСС) и делал запись в индивидуальной карточке добровольца. Приблизительно в 9 часов утра доброволец принимал одну таблетку (10 мг) одного из сравниваемых препаратов в соответствии со схемой рандомизации. Таблетки принимали внутрь, не разжевывая, запивая 200 мл воды.
Для отбора крови использовали разовые кубитальные катетеры (с нулевого фона до 12 часов) и одноразовые шприцы (все последующие отборы). Образцы крови отбирались из локтевой вены в количестве 5 мл в стеклянные пробирки с добавлением гепарина в дискретные интервалы времени в соответствии с утвержденным протоколом: до приема и через 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 24, 72, 96 и 120 часов после приема препарата. Пробы центрифугировали 15 минут при 3000 оборотов в минуту, полученную плазму хранили при -30 °С до анализа. Стабильность концентраций амлодипина в плазме крови при -30 °С в течение двух месяцев подтверждена экспериментально – в контрольных образцах с известным его содержанием убыль определяемого вещества в течение всего срока хранения (9 недель) не регистрировалась. Забор крови осуществлялся в положении сидя. Питание добровольцев начиная с обеда осуществлялось в соответствии с графиком питания стационара. Повторное исследование проводилось через 14 дней по идентичной схеме.

Аналитический метод
Концентрацию неизмененного амлодипина в плазме крови добровольцев определяли с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием [8]. В работе использовали субстанцию амлодипина производства фирмы Marimed (Аргентина). Для экстракции и элюента использовались реактивы производства «Merck» (Германия). Вода – двухступенчатая очистка обратным осмосом и деионизированная (аппаратура для очистки воды – «Millipore», Франция).
Для выделения амлодипина и очистки экстракта использовали картриджи для твердофазной экстракции AccuBond ODS-C18 55um, 100 мг (США). Степень извлечения амлодипина составила 76,4 ± 1,5 %.
Анализ проводили на жидкостном хроматографе «Agilent 1100» (США) с масс-спектрометрическим детектором (электроспрей). Колонка Eclipce XDB-C18, 5 мкм, 4,6 ¥ 150 мм (США). Минимальная обнаруживаемая концентрация амлодипина составила 0,25 нг/мл.
Фармакокинетические расчеты выполняли с помощью программы «ESTRIP» модельно-независимым методом.
Статистическая обработка результатов выполнялась с помощью пакетов STATISTICA 6.0 (ANOVA) и EXCEL’XP. Для статистической оценки полученных результатов было принято предположение о том, что параметры AUC0-120, AUC0-∞ и Cmax имеют ln-нормальное распределение, а параметры Tmax и T1/2 – нормальное распределение.

Результаты и обсуждение
На рис. 1 представлены средние фармакокинетические профили амлодипина у здоровых добровольцев после приема Амлоруса и Норваска. Концентрации амлодипина при приеме обоих исследуемых препаратов ни в одной временной точке достоверно не отличались, что хорошо видно из рисунков.
Средние значения основных фармакокинетических параметров Амлоруса в сравнении с Норваском® представлены в табл. 1.
Полученные результаты хорошо согласуются с данными литературы [1, 5, 9-11]. Значения AUC0-120 для обоих препаратов превышали соответствующие значения 0,8*AUC0-∞, поэтому для статистических сравнений, в соответствии с [7], был выбран параметр AUC0-120. Для всех параметров достоверно значимых различий сравниваемых величин не отмечалось. Результаты сравнения индивидуальных значений основных фармакокинетических параметров представлены на рис. 2.
Степень относительной биодоступности таблеток Амлорус по отношению к таблеткам Норваск представлена в табл. 2. Хорошо видно, что рассчитанные 95 % доверительные интервалы не выходят за установленные границы (80-125 %).
Результаты вариационного анализа позволили для всех сравниваемых параметров принять нулевую гипотезу о том, что различия в средних значениях изучаемых фармакокинетических показателей не вызваны различиями между сравниваемыми препаратами.
Побочные эффекты при приеме обоих препаратов не наблюдались.

Выводы
Сравнительное фармакокинетическое исследование биодоступности нового отечественного препарата-дженерика, содержащего амлодипин, Амлорус производства ОАО «Синтез» показало, что он биоэквивалентен оригинальному препарату Норваск производства «Pfizer», США.

Литература
1. Свидетельства терапевтической активности амлодипина (Обзор литературы) // Медицина. 2003. № 2. С. 86-89.
2. Е.А. Ушкалова. Фармакологические свойства амлодипина – антагониста кальция последнего поколения // Кардиология. 2004. № 14. С. 91.
3. М.В. Леонова. Амлодипин в современных клинических исследованиях // Качественная клиническая практика. 2002. № 3. С. 23-30.
4. А.В.Соколов, Ю.Б. Белоусов, И.Ф. Тищенкова. Сравнительное фармакокинетическое исследование биоэквивалентости двух пролонгированных лекарственных форм метопролола // Клиническая фармакокинетика. 2004. № 1. С. 27-33.
5. Randomized two-way single dose, fasting, comparative bioavailability comparative study of amlodipine 10 mg tablets. Anapharm statistical report № 99056, 1999.
6. С.Ю. Марцевич, Н.П. Кутишенко, А.Д. Деев и др. Изучение терапевтической эквивалентности двух препаратов амлодипина (оригинального и воспроизведенного) у больных артериальной гипертонией. Результаты двойного слепого рандомизированного перекрестного исследования // Российский кардиологический журнал. 2004. № 4.
7. Проведение качественных исследований биоэквивалентности лекарственных средств: методические указания. М., 2004.
8. S. Tatar, S. Atmaca. Determination of amlodipine in human plasma by high-performance liquid chromatigraphy with fluorescence detection // J. Chromatogr.B., 758, 305-310 (2001).
9. D.M. Williams, L.X. Cubeddu. Amlodipine pharmacokinetics in healthy volunteers. // J.Clin. Pharmacol., 28, 990-994 (1988).
10. J.Stangier, C.A.Su. Pharmacokinetics of repeated oral doses of amlodipine and am-lodipine plus telmisartan in healthy volunteers // J. Clin. Pharmacol., 40, 1347-54 (2000).
11. G.Kungys, H.Naujoks, C.Wanner. Pharmacokinetics of amlodipine in hypertensive patients undergoing haemodialysis // Eur. J. Clin. Pharmacol., 59, 291-5 (2003).